Давно уже хочется написать что-то хорошее, доброе и правильное. Например, о том, что ВРУ приняла новую редакцию НКУ, в которой за ненадобностью не предусмотрена уплата военного сбора. Или о том, что малому и среднему бизнесу гарантирована стопроцентная индульгенция от любых проверок в первый год начала деятельности и налоговые каникулы — года эдак на три. Или так: «С завтрашнего дня НДС полностью упразднен!» О том, что теперь в госреестрах содержится только достоверная и всеобъемлющая информация обо всем имуществе, находящемся на территории Украины, а еще лучше — о том, что данный реестр един и находится в бесплатном свободном доступе через Интернет.
Но, к сожалению, мы эти события не создаем, а только комментируем и разъясняем. Поэтому и в данной публикации придется рассуждать на неприятную тему
Начнем с того, что из ст. 6 Закона Украины «О Национальном банке Украины» от 20.05.1999 г. № 679-XIV (далее — Закон об НБУ) нам известно, что основной функцией Нацбанка Украины является обеспечение стабильности денежной единицы. Тут же законодатель уточняет, что при выполнении данной функции НБУ должен исходить из приоритетности достижения и поддержки ценовой стабильности в государстве. А что же происходит на самом деле? Фигурально выражаясь, НБУ исключительно стабильно обеспечивает падение национальной денежной единицы и тотальное обнищание населения. Причем не на какие-то доли процента, а в разы!
В стране нарастающими темпами сворачивается промышленность, а из ее остатков посредством отправки курса валюты в «свободное плавание» выжимаются последние соки. Учитывая это, большинство товаров Украина вскоре будет вынуждена импортировать из-за рубежа. Все понимают условия: иностранцам нужно платить совсем другую цену и в другой валюте, но при этом обязательно в свободно-конвертируемой. Так вот, основная причина беспокойства — именно соотношение цены свободно-конвертируемых денег и денег второго сорта.
Да-да, наша с вами гривня во второй группе Классификатора иностранных валют и банковских металлов, утвержденного постановлением Правления НБУ от 04.02.1998 г. № 34, стыдливо скрывается за вывеской «другие валюты». Все свидетельствует явно не в ее пользу. Давайте честно признаемся, гривня не только в принципе не интересует иностранных партнеров, но и дискредитировала себя в качестве средства обмена на территории Украины. Приоритет давным-давно за долларами и евро.
Даже далеким от валютных тематик людям не нужно объяснять, что у нас все ценники, несмотря на то что цифры на них в «грн», в уме переводятся в доллары. И может, все бы ничего, но пенсии, стипендии и зарплаты выплачиваются именно в национальной валюте. Соответственно, долларов и евро на «замороженную» в прошлогоднем размере пенсию с каждым днем можно купить все меньше. Это значит, что и товаров будут покупать меньше, а некоторые уже и не купят вовсе. Нужно ли объяснять, к чему приведет эта незамысловатая товарно-денежная цепочка?!
Реформы правительства, особенно «социальная», только подливают масла в огонь. Высшее руководство НБУ в очередной раз занимает позицию «моя хата с краю». И даже отправив его в отставку и поставив новых людей, проблема не решиться. Нацбанк и дальше продолжит выполнять свою непосредственную функцию, прописанную в законодательстве, и по-прежнему никто и ни за что не будет отвечать.
Если говорить о том, что деньги — это кровь экономики, то кровь организма под названием «Украина» — заражена. Причин этому можно назвать много, но первопричина заключается в привязке гривни к мировой резервной валюте. Для того чтобы наступило исцеление, необходимо уничтожить вирус: позволить стране самостоятельно вырабатывать кровь, а не заниматься переливанием от доноров, которые, хоть и выглядят несколько бодрее, тоже далеки от состояния «финансово здоров». А ведь уже совсем скоро ученые умы станут ломать головы над тем, как правильно именовать число астрономической суммы внешнего долга США. Кроме того, желательно бы изменить статус Главного банка Украины с «неприкасаемого» на государственный.
Также крайне необходимо установить жесткую уголовную ответственность первых лиц НБУ за преступное неисполнение возложенных на них обязанностей. Ведь вред, нанесенный ими стране, во сто крат социально опаснее, нежели ущерб государству и народу от кражи велосипеда. К тому же нужно возложить аудит деятельности НБУ не на сам НБУ или частную кантору по выбору НБУ (о чем недвусмысленно указано в ст.ст. 69, 70 Закона о НБУ), а на специальную комиссию из представителей Правительства и ВРУ.
В относительно приятные в экономическом плане 2012–2013 годы коммерческие банки, непонятно каким образом умудрились вернуть доверие населения, существенно пошатнувшееся после обмана людей в 2008–2009 годах. И поэтому без преувеличения можно сказать, что сейчас полстраны живет в кредит. Причем львиная доля данных кредитов — с привязкой к доллару по курсу НБУ.
Необходимо констатировать, что сейчас валюта Украины уже обесценивалась практически в 4 раза относительно конца 2013 года. Да, улучшения были, однако «пациент все равно не транспортабелен». При этом никто не знает, как долго будет длиться этот процесс. Активного роста доходов населения также ожидать не приходится.. Тут даже профессиональное экономическое планирование в краткосрочной перспективе — бесперспективно. Поэтому нужно осознавать, что в стране экономический кризис. Уже. Конечно, процесс этот не одномоментный, а растянут во времени, но не исключено, что начало его пика приходится именно на сегодняшний день.
Не так страшно, если кто-то взял в долг на покупку телевизора с диагональю 60 дюймов, а предметом обеспечения обязательства по возврату денег была сама «плазма». А если речь идет о жилье, к тому же единственном? Заемщик в таком случае остается один на один с банковской системой, которая годами лоббировала свои правила игры путем внесения соответствующих норм в профильное законодательство. Наша власть, как бы она не пиарилась и что бы не обещала, в лучшем случае займется рефинансированием избранных, «пострадавших» от скачка курса, банков и выдачей им стабилизационных кредитов. И, как показал опыт прошлого экономического кризиса: никто на защиту простых смертных не встанет.
Можно долго рассуждать о том, что должники сами виноваты. Мол, нужно заранее предусматривать все форс-мажорные обстоятельства: увольнение с работы, потеря трудоспособности и пр. Но, в общем, они виноваты лишь в том, что все в жизни делают в расчете на «авось».
Многие заемщики даже не в состоянии самостоятельно и правильно рассчитать свои проценты по кредиту. И это при том, что Интернет просто завален всяческими кредитными калькуляторами. О тщательном анализе договоров на этапе их подписания вообще говорить не приходится. Некоторые заемщики не понимают, что все переговоры с банком нужно фиксировать письменно. Все письма, претензии и предложения о реструктуризации следует отправлять кредитору по почте с уведомлением о вручении и описью вложенного. Как вариант, самостоятельно относить в канцелярию банка, а затем тщательно хранить копии с отметками о принятии. При необходимости в суде это будет единственным доказательством того, что должник добросовестно старался урегулировать правоотношения и не собирался в одностороннем порядке отказаться от выполнения своих обязательств.
Однако виновато и руководство страной. Почему банкам было позволено предоставлять потребительские кредиты в долларах или с привязкой к евро? Власть имущие не могут не понимать, что уже происходит бум ипотечных неплатежей. И начался он не вчера. Так почему же до сих пор законодательно не урегулирован механизм императивного фиксирования курса валют для ипотечных кредитов?
Вопросы эти риторические. Мы же постараемся предоставить несколько действительно дельных советов о том, как вести себя в ситуации, когда нет возможности регулярно выплачивать кредит.
Рекомендация первая и самая главная. Никакой самодеятельности! Не стоит бить молотком кредитный «Хюндай» или бросаться ключами от заложенной квартиры в банковских клерков. Это только усугубит ситуацию. Как минимум, настроит против вас сотрудников банка, которым, поверьте, чисто по-человечески совершенно не хочется вступать с вами в судебные тяжбы. Их отношение можно описать фразой, которая в западных странах оправдывает если не все, то многое: «It’s a business!»
Рекомендация вторая, которая вытекает из первой. Воспользуйтесь услугами практикующего в этой сфере юриста. Да, дорого. Но можно объединиться с другими должниками этого банка, создать инициативную группу для обращения в юрконтору. Это позволит значительно сократить издержки на квалифицированную правовую помощь.
Рекомендация третья. Нужно четко отдавать себе отчет в том, что законодательство, которым урегулированы отношения банковского кредита и обеспечения обязательств по этому кредиту (залог (ипотека) и поручительство), годами филигранно оттачивалось не в вашу пользу! Это же касается и договоров. В тех последних, которые попадали нам в руки, мало к чему можно придраться. Вы заключили такие договоры, в случае невыполнения которых, скорее всего, придется уплатить пеню, штрафы и отдавать банку предмет залога (ипотеки).
В то же время только помощь специалиста позволит вам выискать в договорах нюансы, с помощью которых вы сможете избежать:
- злоупотреблений со стороны банка в процессе обращения взыскания на предмет ипотеки,
- быстрого и беспрепятственного (для банка и коллекторских фирм) принудительного выселения из ипотечного жилья и реализации предмета ипотеки на прилюдных торгах,
- начисления сумасшедших штрафных санкций за неуплату по кредиту. А может быть и так, что и платежи/проценты по кредиту вам неправильно насчитывали, что выявляется при проведении судебной экспертизы,
- значительных судебных издержек (которые будут возложены на вас в результате проигрыша в судебном разбирательстве).
Рекомендация четвертая. Не стоит надеяться исключительно на механизм признания кредитного договора и договора ипотеки недействительными. Практика показывает, что он (механизм) целесообразно использовать только опционально, как тактический ход. Да и то, в крайнем случае.
К сведению!
Существует положительная судебная практика по признанию кредитных договоров недействительными. Примером тому может послужить нашумевшее определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 22.10.2014 г. по делу № 6-26251св14. В этом судебном решении ВССУ фактически признал недействительным кредитный договор — как не соответствующий требованиям законодательства. К слову, эти требования предусмотрены в Законе Украины «О защите прав потребителей» от 12.05.1991 г. № 1023-XII и в постановлении Правления Национального банка Украины «Об утверждении Правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита» от 10.05.2007 г. № 168.
В случае признания кредитного договора недействительным, заработает процедура, которая предусмотрена ст. 10571 Гражданского кодекса Украины. По отдельному заявлению банка суд в обязательном порядке применит последствия недействительности правочина (по умолчанию, стороны должны вернуть в натуре друг другу все то, что было ими получено во исполнение правочина) и определит денежную сумму, которая должна быть возвращена кредитодателю. Иными словами, если существуют основания для признания кредитного договора недействительным, это можно использовать в качестве защиты от увеличивающейся пени (за каждый день просрочки уплаты по кредиту) и штрафов. Но при этом нужно иметь в наличии полную сумму кредита (сомнительно, чтобы суд определил меньшую), иначе у банка окажутся на руках все козыри для взыскания заложенного имущества.
Ведь на него, наверняка, наложат арест, и впоследствии у должника будет 30 дней (с момента вступления в силу соответствующего решения) на погашение всей определенной судом суммы. В противном случае ждите иск об обращении взыскания на арестованное имущество. Так же дело обстоит и с признанием недействительным договора залога.
Рекомендация пятая. Нужно все четко спланировать. Нет единого алгоритма поведения, гарантирующего позитивный для должника результат. Существует огромный набор юридических норм, которыми урегулированы кредитные, залоговые (ипотечные) правоотношения, правила, по которым осуществляется принудительное выселение должника и т.д. Все эти нормы и правила судами могут трактоваться по-разному. Кроме того, слишком многое зависит от условий заключенных договоров и самой ситуации, а именно от:
- прогнозируемого поведения банка в таких случаях. Юристы, которые уже судились с конкретным банком, могут об этом банке многое сказать,
- желания руководства банка идти на уступки и досудебное урегулирование, реструктуризацию долгов,
- проживания в ипотечной квартире, являющейся для должника единственным жильем, малолетних и несовершеннолетних детей.
Все перечисленное требует исключительно индивидуального подхода, всеобъемлющего анализа и выработки отдельной стратегии поведения.
Судебная практика также пока что не выработала единых правил.
Так, некоторые суды уделяют меньшее внимание или даже игнорируют нормы ст. 12 Закона Украины «Об основах социальной защиты бездомных граждан и беспризорных детей» от 02.06.2005 г. № 2623-IV. А ведь там однозначно сказано, что государство охраняет права и интересы детей во время осуществления правочинов касательно недвижимости. Предусмотрено, что недопустимо уменьшение или ограничение прав и интересов детей во время заключения правочинов касательно жилых помещений. Более того, органы опеки и попечительства должны осуществлять контроль над соблюдением этих прав и давать разрешения на осуществление любых правочинов касательно недвижимости, на которую дети имеют право пользования или право собственности.
При этом суды ссылаются на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона Украины «Об ипотеке» от 05.06.2003 г. № 898-IV, обращение взыскания на переданный в ипотеку жилой дом/жилое помещение, является основанием для выселения всех жильцов за исключением нанимателей и членов их семей. Похожее правило прописано и в ст. 109 Жилищного кодекса Украины, только с оговоркой о том, что выселение граждан из заложенной квартиры/дома является основанием для предоставления этим гражданам жилых помещений из фондов жилья для временного проживания. Правда, в этой же статье предусмотрено, что отсутствие такого временного жилья не влечет прекращения выселения граждан.
Таким образом, существует судебная практика (особенно это распространено в судах первых инстанций), когда суды, даже имея на руках выводы от органов опеки и попечительства (категорически запрещающие выселение), все равно выселяют должников с малолетними и несовершеннолетними детьми. Именно поэтому заранее практически невозможно спрогнозировать, к какому решению придет суд в том или ином случае.
Естественно, это не означает, что данные решения законны! Совсем наоборот, их можно и даже нужно обжаловать — создавать положительную судебную практику. Но всегда следует заранее продумать варианты поведения и приблизительно понимать, к чему это может привести.
Так что не торопитесь с подачей искового заявления в суд. Поверьте, это не та инициатива, которую нужно проявлять бездумно. Возможно, следующая рекомендация вообще расставит все на свои места.
Рекомендация шестая — очевидная. Потратьте свое свободное время на то, чтобы определиться с соотношением суммы доходов и расходов семьи. Несмотря на всю полезность данного процесса, мало кто к нему прибегает. Некоторые расходы можно урезать вовсе, а некоторые — существенно сократить. Также, возможно, родители жены или старые добрые друзья согласятся одолжить на закрытие кредита. Жизнь не стоит на месте, потом отработаете с лихвой. Странно, но многие люди пренебрегают подобной возможностью «перекредитоваться».
Что нужно сказать напоследок? Стратегической целью судебной тяжбы с банками должна быть максимальная минимизация расходов должника в процессе прекращения кредитно-залоговых отношений с кредитором. И если вопрос стоит об ипотечном жилье — сохранение крыши над головой на максимально длительный срок, как знать, возможно, столкнувшись с массовым кризисом неплатежей, банки даже пойдут по пути предоставления неплательщикам социальных квартир — жилья из фондов для временного проживания, которого на сегодняшний день, понятно, что просто нет.
Евгений БОНДАРЕНКО,
юрист
газеты «Интерактивная бухгалтерия»
