В соответствии со статьей 93 Гражданского кодекса Украины в редакции от 02.12.2010 года местонахождением юридического лица является фактическое место ведения деятельности или расположения офиса, из которого проводится ежедневное управление деятельностью юридического лица (преимущественно находится руководство) и осуществление управления и учета.
Таким образом, местонахождение юридического лица должно быть зарегистрировано:
- по месту ведения деятельности в зависимости от ее вида (производство – цех, торговля – магазин, консалтинг – офис и т.п.);
или
- по месту расположения офиса, в котором находится исполнительный орган, ведь именно исполнительный орган занимается оперативным управлением и учетом деятельности предприятия.
Учредитель, который директором не является, представляет высший орган юридического лица – если мы говорим о хозяйственных обществах. То есть, строго говоря, регистрация предприятия по местонахождению учредителя не будет соответствовать действующему законодательству.
Однако предположим, что предприятие все же зарегистрировано по адресу учредителя. Будет ли это иметь последствия?
1.Если по адресу регистрации юридического лица не находится его директор, офис или место ведения деятельности, то ГНИ может утверждать, что «налогоплательщик не находится по местонахождению».
Такое обстоятельство более не является основанием для аннулирования свидетельства НДС (ст.184 НКУ в редакции, действующей с 01.01.2016 г.), однако по-прежнему является одним из критериев отсутствия реального характера хозяйственных операций, если к тому же нет договора аренды других помещений (см., например, определение Высшего Административного Суда Украины от 17.12.2015 г. по делу № 804/1971/15).
С другой стороны, ссылаясь на закон Украины «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц- предпринимателей и общественных формирований» (в новой редакции закона правовая норма осталась неизменной), ВАСУ напоминает, что сведения о местонахождении юридического лица, внесенные в Единый государственный реестр, принимаются за достоверные и могут использоваться в споре с третьими лицами (постановление от 10.02.2016 г. по делу 826/6976/15). Третьи лица могут ссылаться на недостоверность таких сведений, только если это подкреплено доказательствами.
Какими доказательствами можно подкрепить отсутствие, например, исполнительного органа по месту жительства учредителя, которое является владением физического лица, а значит, охраняется Конституцией Украины от незаконного проникновения? К тому же, как вообще законным образом эти доказательства получать в условиях отмены приказа ДПА от 17.05.2010 г. № 336?
К тому же в любой момент у предприятия может появиться договор аренды или ссуды помещения в простой письменной форме.
Кстати, в законе Украины «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований» больше нет нормы о том, что отсутствие юридического лица по его местонахождению является основанием для внесения об этом записи в Единый государственный реестр и ликвидации по решению суда (раньше такое положение содержалось в статье 38 закона). Хотя в Порядок учета налогоплательщиков соответствующие изменения внесены пока не были.
2. В случае, если предприятие фигурирует в уголовном производстве, в таком жилом помещении учредителя может быть проведен обыск.
Конечно же, для проведения любого обыска в соответствии со ст.234 Уголовного процессуального кодекса Украины требуется определение следственного судьи. Но следственный судья не будет делать никакой «скидки» на то, что местом проведения обыска является жилое помещение.
Вот и представьте себе, как проживающие в квартире малолетние дети наблюдают многочасовую работу оперативно-следственной группы в присутствии понятых, и даже в садик или школу не могут выйти из-за распоряжения следователя (см. ч.3 ст.236 УПК Украины). Сможет ли учредитель хладнокровно и эффективно реализовывать свои процессуальные права в такой домашней обстановке?
Из указанного можно сделать вывод, что сама по себе регистрация юридического лица по месту жительства учредителя не имеет фатальных налоговых последствий для предприятия. Лишь бы по этому адресу принималась корреспонденция и обеспечивался бы контакт с контролирующими органами, а деятельность предприятия была бы реальной.
Однако такой учредитель сам же и нарушает неприкосновенность своей частной жизни.
Юридической фирмы «Ильяшев и партнеры»
