Материальная ответственность кассира

Трудовые обязанности кассиров связаны с повседневным «контактом» с оборотными денежными средствами предприятий, поэтому от их порядочности и надлежащего выполнения ими своих функций в значительной степени зависит прибыльность предприятия в целом. В связи с этим, допуская работников к такой работе, работодателю не лишним будет ознакомиться с правовыми аспектами материальной ответственности (матответственности) кассиров. Итак, рассмотрим, каковы основания наступления данной ответственности, ее пределы и условия привлечения к ней работников

Основание матответственности кассира

На кассиров распространяются общие нормы гл. IX Кодекса законов о труде Украины (далее —КЗоТ) касательно материальной ответственности за нанесенный работодателю ущерб. Согласно ст. 130 КЗоТ, работники несут материальную ответственность за ущерб, нанесенный предприятию, учреждению, организации вследствие нарушения возложенных на них трудовых обязанностей. При этом ответственность наступает только за прямой действительный ущерб, лишь в пределах и порядке, предусмотренных законодательством, и при условии, когда данный ущерб нанесли предприятию, учреждению, организации виновными противоправными действиями (бездействием) работника.

Приведенные общие положения позволяют сделать конкретные выводы и относительно кассиров: основанием их матответственности является виновное нарушение ими своих трудовых обязанностей, нанесшее работодателю прямой действительный ущерб. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в постановлении «О судебной практике по делам о возмещении ущерба, нанесенного предприятиям, учреждениям, организациям их работниками» от 29.12.1992 г. № 14, под прямым действительным ущербом следует понимать потерю, ухудшение или снижение ценности имущества, необходимость для предприятия, учреждения, организации произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или прочих ценностей либо провести лишние, т.е. вызванные вследствие нарушения работником трудовых обязанностей, денежные выплаты. Понятно, нехватка или потеря денежных средств из кассы входит в рамки указанного определения.

Итак, кассир может быть привлечен к матответственности только в случае, если он нарушил свои трудовые обязанности, имеет место его вина в данном нарушении в форме умысла (например, похищение денежных средств из кассы) или неосторожности (скажем, излишние выплаты, недостачи вследствие небрежного отношения к своим обязанностям). Кроме того, обязательно должна быть прямая причинная связь между совершенным кассиром нарушением и нанесенным ущербом. То есть должны быть достоверные доказательства того, что работник нанес предприятию убытки. Так, к примеру, Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел постановлением от 15.05.2013 г. по делу№ 6-25444св12 поддержал решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, мотивируя решение тем, что действия ответчика хотя и признаны неправомерными, но доказательств нанесения материального ущерба банку именно его действиями истцом не предоставлено.

Заметим: трудовые обязанности кассиров закреплены в таких нормативных актах, как КЗоТ(общие обязанности работников), Положение о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденное постановлением Правления НБУ от 15.12.2004 г. № 637, и т.д. Для обеспечения надлежащего исполнения кассирами своих обязанностей последние должны быть конкретизированы локальными актами конкретных предприятий, такими как: должностные инструкции кассиров, внутренние положения о проведении отчета и контроля расчетно-кассовых операций и т.д.

Условия наступления и порядок привлечения к матответственности

Определившись с общим основанием матответственности, рассмотрим конкретные условия ее наступления. Подходы будут отличаться в зависимости от размера ущерба, нанесенного работодателю, а именно от того, превышает ли он средний месячный заработок кассира.

Если данного превышения нет, будет действовать общий порядок привлечения к матответственности, в частности, возмещение ущерба производится по распоряжению собственника или уполномоченного им органа, руководителями предприятий, учреждений, организаций и их заместителями — по распоряжению вышестоящего в порядке подчиненности органа путем отчисления из заработной платы (ст. 136 КЗоТ). Данное распоряжение должно быть сделано не позднее двух недель со дня обнаружения нанесенного ущерба и обращено к исполнению не ранее семи дней со дня уведомления об этом работника. Если кассир не согласен с таким отчислением, он имеет право обжаловать его в суд с общей юрисдикции.

В ситуации же если размер нанесенного предприятию ущерба превышает средний месячный заработок кассира, для его покрытия работодатель должен обратиться в суд. Кроме того, следует помнить, что взыскание с кассира денежных средств в полном размере в сумме, превышающей его заработок (полная матответственность), возможно лишь в случаях, предусмотренных ст. 134КЗоТ, а именно:

1) с кассиром заключен договор о принятии им на себя полной матответственности;

2) имущество и прочие ценности были получены кассиром под отчет по разовой доверенности или по иным разовым документам;

3) ущерб нанесен действиями кассира, имеющими признаки деяний, преследуемых в уголовном порядке;

4) ущерб нанесен в нетрезвом состоянии;

5) ущерб нанесен недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материалов, специальной одежды и прочих предметов, выданных работодателем в пользование кассиру;

6) ущерб нанесен не при исполнении трудовых обязанностей.

Конечно, на практике могут встречаться любые из указанных случаев, однако наиболее распространенным со стороны кассиров является такой ущерб, как допущение недостач без злонамеренного на то умысла. Поэтому большее внимание стоит уделить особенностям применения первого из описанных случаев, в частности, когда с кассиром заключен договор о полной матответственности.

Еще раз подчеркнем: если со стороны кассира имели место преступные действия (непосредственно есть приговор суда), ущерб нанесен не во время исполнения трудовых обязанностей и т.п. (см. перечень выше) — полная матответственность возможна независимо от наличия данного договора.

В целом содержание договора о полной матответственности имеет важное значение для обеих сторон. В частности, в интересах работодателя — предусмотреть в нем достаточно полный перечень обязанностей кассира, при исполнении которых установлена соответствующая ответственность (образец договора см. здесь). Заключение данных договоров с кассирами допускается, поскольку кассиры включены в соответствующий перечень должностей, утвержденный постановлением Госкомитета Министерства СССР от 28.12.1977 г. № 447/24.

Как свидетельствует практика, зачастую работодатели считают такой договор самостоятельным основанием для матответственности кассира по принципу: нехватка денежных средств при наличии договора о полной матответственности, по их мнению, уже служит основанием для привлечения кассира к ответственности. Данный вывод — ошибочный, ведь указанный договор является лишь необходимым условием для полной матответственности, а основанием, как мы указывали выше, является виновное нарушение кассиром своих трудовых обязанностей. Если данного нарушения не произошло, то есть кассир исполнял свои обязанности надлежащим образом, ответственность исключается даже в случае нанесения работодателю имущественного ущерба.

Заключая с кассирами договоры о полной матответственности, работодателям стоит заострить внимание на том, во время исполнения каких именно должностных обязанностей согласно данному договору на работника возлагается такая ответственность. Ведь если кассир нанес материальный ущерб во время исполнения не своих непосредственных функций, а работы другого работника (например, при замещении временно отсутствующего работника), а договор о полной матответственности не предусматривает такого замещения — полная матответственность невозможна.

Так, Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья решением от 08.04.2010 г. по делу № 2-64/2010 вполне справедливо отметил следующее: поскольку договор о полной индивидуальной матответственности был заключен с ответчиком как с кассиром кассы пересчета, данный договор не может быть основанием для возложения на ответчика полной матответственности за сохранность ценностей в вечерней кассе. Аналогичным мотивом руководствовался и Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел при вынесении определения от 12.03.2014 г. по делу № 6-48581св13, а именно: кассир выполнял функции временно отсутствующего бухгалтера без надлежащего оформления и поддержал отказ в удовлетворении иска.

Как видим, матответственность кассира возможна лишь в случае достаточных оснований и условий для ее наступления, причем их наличие должен доказать именно работодатель. Поэтому работодателям следует внимательно относиться к обеспечению сохранности их имущества, своевременно заключая договоры с кассирами и обеспечивая надлежащие условия их работы.