Нововведения в Закон о бухучете выгодны фискалам, а не налогоплательщикам

С нового года первичные документы не будут подтверждать осуществление хозяйственной операции, сообщает Hubs.

3 января 2017 года вступает в силу Закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно устранения административных барьеров для экспорта услуг» от 03.11.16 г. № 1724-VIII (далее –Закон № 1724) . Несмотря на столь «оптимистичное» название, некоторые положения данного Закона, могут в следующем году фактически «узаконить» негативные аспекты и без того нелегкой жизни отечественных налогоплательщиков, не имеющих никакого отношения к экспорту услуг.

Именно на эти нормы обращает внимание Мария Золотарева, адвокат, руководитель налоговой практики Адвокатского объединения «Вдовичен и партнеры».

Речь  в данном случае о том, что Законом № 1724 внесены изменения в Закон Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» № 996-ХIV от 16.07.1999 года (далее – Закон о бухучете) в отношении статуса первичных документов и перечня их обязательных реквизитов.

В частности, с 3 января 2017 г. вступят в силу следующие изменения касательно первичных документов:

— первичный документ не будет являться документом, подтверждающим осуществление хозяйственной операции. Его значение для целей бухгалтерского и налогового учета ограничивается лишь тем, что этот документ содержит информацию о хозяйственной операции;

— из обязательных требований к составлению первичного документа исключили условие о его составлении непосредственно во время осуществления хозяйственной операции либо сразу по её окончании. В свою очередь необязательным реквизитом первичного документа стало указание на место его составления.

На первый взгляд, эти нововведения являются свидетельством упрощения требований к «первичке», а следовательно, приняты в пользу плательщиков налогов. Можно ли согласиться с данным утверждением? На мой взгляд, изменения в статусе первичных документов, внесенные Законом № 1724, могут иметь в большинстве своем либо нулевой результат, либо, наоборот, привнести дополнительные сложности во взаимоотношениях налогоплательщиков с фискалами.

Почему? Аргументы следующие

С 3 января следующего года первичный     документ больше не  будет подтверждать осуществление хозяйственной операции. Интересно отметить, что в пояснительной записке к законопроекту, на основе которого был принят Закон № 1724, было указано, что этим проектом предлагается дополнить Закон о бухучете уточнением понятия «первичный документ», согласно которому данный документ, в том числе, предоставляет разрешение на осуществление хозяйственной операции или подтверждает ее осуществление.

Но имеем то, что имеем…

Принятое новшество фактически узаконивает достаточно сложную для плательщиков налогов ситуацию в многочисленных налоговых спорах, связанных с проведением так называемых «нереальных» хозяйственных операций. Судебная практика сформирована на сегодняшний день таким образом, что при малейшем подозрении обязанность доказывания реальности осуществления хозяйственных операций возлагается именно на плательщика налогов, а судья же занимает позицию налогового инспектора, перепроверяя, доводы плательщика. До внесения изменений в Закон о бухучете, отправной точкой в доводах о «реальности» был «нормативный постулат» о том, что на момент налоговой проверки были в наличии первичные документы, которые в силу Закона подтверждают осуществление хозяйственных операций. В дальнейшем плательщик налогов разными с помощью  разных способов, методов и приемов доказывал реальность таких операций. На сегодняшний день такой отправной точки фактически не существует.

Но в связи с этим возникает и вполне резонный вопрос, например, относительно подтверждения получения услуг, которые, исходя из их сути, потребляются в процессе предоставления. Было бы несправедливым утверждать, что услуги существуют в хозяйственной деятельности только лишь для незаконной оптимизации налогообложения. Но если ранее акт предоставленных услуг подтверждал факт осуществление хозяйственной операции, то теперь такой статус у данного документа отсутствует. Тогда каким образом доказать факт получения, например, устных консультаций юриста? Скорее всего, в данном случае, без дополнительного арсенала разнообразных доказательств тут не обойтись.

Что же касается остальных изменений в статусе первичных документов, то нелишним будет обратить внимание на следующие обстоятельства.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса для целей налогообложения плательщики налогов обязаны вести учет доходов, расходов и других показателей, связанных с определением объектов налогообложения и/или налоговых обязательств, на основании, в том числе, первичных документов, регистров бухгалтерского учета. В соответствии с ч.1 ст. 9 Закона о бухучете основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы; для контроля и упорядочивания обработки данных на основании первичных документов могут составляться сводные учетные документы. При этом нормой ч.2. ст.9 Закона о бухучете четко предусмотрено, что хозяйственные операции должны быть отображены в учетных регистрах в том отчетном периоде, в котором они были осуществлены.

Таким образом, по результатам анализа вышеуказанных положений законодательства усматривается следующая логическая цепочка: хозяйственная операция – первичный документ – отображение в бухгалтерском и налоговом учете – фиксирование в налоговой отчетности.  Следовательно, учитывая тот факт, что основанием для отображения в бухгалтерском учете является первичный документ, который содержит данные о такой операции, можно сделать вывод, что требование о «своевременном» отображении хозяйственной операции, предусмотренное ч.2 ст.9 Закона о бухучете, не может быть выполнено без наличия такого первичного документа. Достаточно неправдоподобным при этом представляется и ситуация, когда при получении контрагентом товара, например, 20 декабря, плательщик согласиться на его предложение подписать расходную накладную 10 декабря (особенно это касается плательщиков НДС и факта своевременности исполнения взятых сторонами договорных обязательств).

Как следствие, можно сделать вывод, что вышеуказанные изменения в Законе о бухучете, скорее всего, направлены на то, чтобы снять с первичного документа статус доказательства в налоговых спорах относительно нереальности хозяйственных операций  и облегчить фискалам доказывание реальности операций. Таким образом, нововведения, связанные с принятием Закона № 1724, могут оказаться ложкой дегтя в бочке меда.