Юридичні консультації

Право органу державної податкової служби самостійно визнавати нікчемними правочини законом не передбачено

Фабула судового акту: 02 квітня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 2а-3925/12/2170, адміністративне провадження №К/9901/3257/18 (ЄДРСРУ № 80867725) досліджував питання правомірності встановлення актом податкової перевірки нікчемності правочину.

Правочин, який вчинений з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, згідно з частиною першою статті 203, частиною другою статті 215 ЦК України є нікчемним.

Право органу державної податкової служби самостійно визнавати нікчемними правочини законом не передбачено.

Аналогічна правова позиція висловлена 17.01.2018 р. та 24.01.2018 р. Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в контексті справ № 2а-9880/12/1370 (ЄДРСРУ 71692581),   №   2а-11097/12/2070 (ЄДРСРУ 71834563), № 826/3446/13-а   (ЄДРСРУ 71829617), № 2а-11097/12/2070   (ЄДРСРУ 71829442), № 2а-6341/12/2070   (ЄДРСРУ 71829249) .

Також, 20 березня 2018 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в контексті справи №805/10886/13-а, адміністративне провадження №К/9901/1424/18 (ЄДРСРУ № 72863889) викладено правову позицію, яка зводиться до наступного.

Жодним законом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно, в позасудовому порядку, визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях. Відтак, встановлення актом перевірки нікчемності правочину знаходиться за межами компетенції податкового органу, не належить до функції контролю дотримання платниками податків податкового законодавства.

Верховний Суд вважає за наявності ознак нікчемності правочину, податкові органи мають право та повинні звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність, а не класти власний висновок в основу податкового правопорушення та визначати на цій підставі грошове зобов’язання.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року по справі № 813/2230/13-а, адміністративне провадження №К/9901/28484/18 (ЄДРСРУ № 78325837) та 11 грудня 2018 року по справі №810/4274/16, адміністративне провадження №К/9901/41566/18 (ЄДРСРУ № 78468199).

Протокол

Share
Опубліковано
Sunny-J

Recent Posts

Як професіонали адаптуються до змін у фінансових стандартах

У зв’язку з глобалізацією економіки виникла гостра потреба в уніфікованих стандартах фінансової звітності, що дають…

4 дні ago

Где можно провести конференцию под Киевом

Аренда помещений для конференций в Киеве может понадобиться для проведения деловых мероприятий, таких как конференции,…

2 тижні ago

Відрахування із зарплати: які встановлені ліміти?

Держпраці зазначає, щовідрахування із заробітної плати регулюються законодавством України. Відповідно до ст. 128 Кодексу законів про…

2 тижні ago

Як вибрати якісний USB-кабель: вплив на швидкість заряджання та безпеку пристрою

  У сучасному світі смартфони, планшети та інші гаджети стали незамінними помічниками в повсякденному житті.…

2 тижні ago

Відсутність ТТН: як відобразити транспортні витрати в обліку?

Головне управління ДПС у Запорізькій області нагадує, що згідно з пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.…

2 тижні ago

Нові правила працевлаштування осіб з інвалідністю

15 січня ВРУ прийняла у ІІ читанні законопроєкт №5344-д про внесення змін до деяких законів України щодо…

2 тижні ago