Юридичні консультації

Право органу державної податкової служби самостійно визнавати нікчемними правочини законом не передбачено

Фабула судового акту: 02 квітня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 2а-3925/12/2170, адміністративне провадження №К/9901/3257/18 (ЄДРСРУ № 80867725) досліджував питання правомірності встановлення актом податкової перевірки нікчемності правочину.

Правочин, який вчинений з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, згідно з частиною першою статті 203, частиною другою статті 215 ЦК України є нікчемним.

Право органу державної податкової служби самостійно визнавати нікчемними правочини законом не передбачено.

Аналогічна правова позиція висловлена 17.01.2018 р. та 24.01.2018 р. Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в контексті справ № 2а-9880/12/1370 (ЄДРСРУ 71692581),   №   2а-11097/12/2070 (ЄДРСРУ 71834563), № 826/3446/13-а   (ЄДРСРУ 71829617), № 2а-11097/12/2070   (ЄДРСРУ 71829442), № 2а-6341/12/2070   (ЄДРСРУ 71829249) .

Також, 20 березня 2018 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в контексті справи №805/10886/13-а, адміністративне провадження №К/9901/1424/18 (ЄДРСРУ № 72863889) викладено правову позицію, яка зводиться до наступного.

Жодним законом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно, в позасудовому порядку, визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях. Відтак, встановлення актом перевірки нікчемності правочину знаходиться за межами компетенції податкового органу, не належить до функції контролю дотримання платниками податків податкового законодавства.

Верховний Суд вважає за наявності ознак нікчемності правочину, податкові органи мають право та повинні звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність, а не класти власний висновок в основу податкового правопорушення та визначати на цій підставі грошове зобов’язання.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року по справі № 813/2230/13-а, адміністративне провадження №К/9901/28484/18 (ЄДРСРУ № 78325837) та 11 грудня 2018 року по справі №810/4274/16, адміністративне провадження №К/9901/41566/18 (ЄДРСРУ № 78468199).

Протокол

Share
Опубліковано
Sunny-J

Recent Posts

Розбір основних видів комбінацій японських свічок: про що вони говорять?

Існують різні методи технічного аналізу, які у своїй роботі використовують інвестори, трейдери та аналітики на…

6 днів ago

Чехол на Samsung S23 FE: гид для покупателя

Новейшие смартфоны требуют особого внимания к их сохранности из-за высокой стоимости и хрупкой конструкции. Качественный…

2 тижні ago

Віртуальний номер для бізнесу: чому компанії обирають Freezvon

У світі стрімкої цифрової трансформації бізнесу компанії дедалі частіше відмовляються від традиційної телефонії на користь…

2 тижні ago

Чи потрібно припиняти підприємницьку діяльність у разі мобілізації?

Головне управління ДПС у Миколаївській області повідомляє, що відповідно до частини 3 статті 39 Закону…

3 тижні ago

Коли громадська організація має зареєстуватися платником ПДВ

ДПС у Львівській області розповідає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються нормами…

3 тижні ago

Реклами про IT багато, але чи варте воно уваги?

Хоча б раз на день кожна людина стикається з рекламою IT. Найбільше її в інтернеті,…

1 місяць ago