8 вересня Комітет Верховної Ради з питань правової політики обговорив досить цікавий законопроект 3929 «Про відшкодування втрат немайнового характеру (моральної шкоди)».
Даний проект не стосується питання, як же розраховувати моральну шкоду, а створює в Україні новий, особливий вид експертів по моральної шкоди, і вводить Асоціацію фахівців (експертів) з визначення моральної шкоди, яка буде вирішувати, кому бути експертом, а кому – ні.
Так, автори, серед яких депутати від «Слуги народу» Іван Калаур, Микола Стефанчук, Михайло Новіков та ін., Пропонують прописати наступне.
«Стаття 7. Суб’єкти визначення розміру моральної Шкоди
- Суб’єктами визначення розміру моральної Шкоди є суб’єкти господарювання, Виключно видом ДІЯЛЬНОСТІ яких є визначення розміру моральної Шкоди та у складі яких працює хоча б один фахівець (експерт) з визначення розміру моральної Шкоди , інформація про которого містіться у Реєстрі фахівців (експертів) з визначення розміру моральної Шкоди та суб’єктів визначення розміру моральної Шкода (далі – Реєстр), відповідно до цього Закону.
Рішення про внесення информации про суб’єкта визначення розміру моральної Шкоди та фахівця (експерта) з визначення розміру моральної Шкоди до Реєстру приймається Асоціацією фахівців (експертів) з визначення розміру моральної Шкоди (далі – Асоціація), яка відповідно до цього Закону Здійснює професійне самоврядування у сфере визначення розміру моральної шкоди » .
Також депутати пропонують, щоб підготовку цих експертів проводили навчальні заклади, які уклали договір про співпрацю з вказаною Асоціацією.
Вимоги до того, хто може стати фахівцем (експертом) за визначенням розміру моральної шкоди, законодавці пропонують наступні:
- фахову вищу освіту,
- досвід роботи не менше двох років на одній з таких посад: економіста, соціолога, психолога, юриста (юрисконсульта), аудитора,
- є судовими експертами, атестованими відповідно до Закону «Про судову експертизу», і які пройшли професійну підготовку відповідно до статті 9 цього Закону, склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво відповідно до вимог цього Закону.
При цьому визначення розміру моральної шкоди повинно здійснюватися за відповідною методикою, яку затверджує Міністерство юстиції.
Крім того, автори пропонують значно зменшити судовий збір за подачу позову про відшкодування моральної шкоди.
Відзначимо, що висока ставка судового збору є в даному випадку стримуючим фактором, і була впроваджена, в тому числі, для того, щоб зменшити кількість безпідставних позовів, а також позовів на мільйони гривень до засобів масової інформації.
Зараз позивачеві потрібно сплатити 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму.
Тепер же депутати хочуть, щоб позивачеві було досить сплатити всього 0,025% ціни позову.
Верховний Суд не висловив підтримки цього законопроекту з точки зору створення досить складної конструкції для розгляду однієї категорії справ.
Міністерство юстиції виступило проти даного законопроекту.
Народний депутат Сергій Демченко поставив запитання, чи не лобіюються цим законопроектом певні інтереси. У відповідь Іван Калаур зазначив, що він всього лише хоче врегулювати відносини, які зараз не врегульовані.
Народний депутат Роман Бабій запропонував подумати про доцільність виділення таких експертів в окрему «касту» і надання Асоціації досить широких повноважень.
В результаті глава Комітету Андрій Костін порадив авторам законопроекту підготувати відповіді на питання, а поки зробити перерву в його розгляді. При цьому він зазначив, що концептуально проект підтримує.
Народний депутат Олег Макаров зазначив, що законопроект, який містить концептуальні недоліки, необхідно відправити авторам на доопрацювання, і це буде найвірнішим варіантом з точки зору дотримання регламенту.
